Vuoden ensimmäinen valtuustokokous käsitteli joukon kaavoja. Osaan niistä esitimme parannuksia, mutta jäimme esityksinemme vähemmistöön. Osaan kuitenkin olimme tyytyväisiä ja saimme niitä etenemään.

Turku Energian kaava herätti vilkasta keskustelua, joka keskittyi aikalailla viherkattoihin. Viherkatot itsessään ovat moneltakin kannalta hyvä asia, eikä vähiten juuri hulevesien hallinnan kannalta. Viherkatot lisäävät myös kaupunkiluonnon monimuotoisuutta. Vasemmiston valtuustoryhmä kuitenkin nosti esiin epäkohtia, joita kaavan valmistelussa olisi voitu paremmin huomioida ja joista keskustelua olisi mielellään kuullut enemmänkin: kaupunkikuvallisesti valmisteltua matalampi pysäköintilaitos olisi ollut parempi ratkaisu (6-kerroksisen sijaan 3-kerroksinen olisi sopinut paremmin), samoin turbiinihalliin suunniteltu korotus olisi saanut jäädä pois kaavasta. Pysäköintilaitos tulee 6-kerroksisena olemaan melkoisen massiivinen rakennus, eikä omiaan viihtyisän asumisympäristön kannalta.

Ensin äänestettiin palautuksesta, tulos 17-50. Keskustelun jatkamiseksi seuraavassa kokouksessa ehdotettiin myös pöydälle jättämistä, mutta käsittelyä jatkettiin äänin 54-13. Lopuksi äänestettiin vielä siitä, onko viherkattokirjaus velvoittava vai suositus, valtuusto päätyi velvoittavuuden kannalle äänin 58-8 (1 tyhjä).

Olen samaa mieltä vasemmiston valtuustoryhmän kanssa, koska alueella on myös paljon vanhoja, kulttuuriympäristön kannalta arvokkaita rakennuksia, ja näiden lomaan rakennettaessa pitäisi noudattaa erityistä harkintaa. Viherkattokeskustelu oli kuitenkin tervetullut, sillä omasta mielestäni viherkatot lisäävät kaupungin viihtyisyyttä, ratkaisevat hulevedet ja näyttävät kivoilta. Niillä rakennetaan vihreämpää Turkua, myös visuaalisesti.

Polttolaitoksenkadun (Halisten ja Orikedon välissä sijatseva, entisen jätteenpolttolaitoksen tontin kaava) kaavan osalta esitimme palautusta, jotta voidaan tehdä ympäristövaikutusten arviointi ja selvittää vaihtoehtoinen paikka biopolttoaineen valmistukselle ja varastointitoiminnalle, sillä kaava-alue sijaitsee asutuksen ja virkistysalueen lähellä, alueella, jossa asutus lisääntyy jatkuvasti. Äänestystulos 55-12, jonka jälkeen kaava hyväksyttiin. Mielestäni lausunnoissakin esitettävät huolet lisääntyvistä meluhaitoista tulisi ottaa vakavasti, sillä se vaikuttaa paljon alueen käyttökelpoisuuteen ja viihtyisyyteen.

Kalevantien varressa, noin puolessavälissä keskustaa ja Varissuota sijaitseva Tapionpuisto on osa idyllistä ja vehreää pientaloaluetta, jonka kaavamuutos oli käsittelyssä myös. Alueelle halutaan rakentaa asuintaloja. Minusta Tapionpuiston alue tulisi säilyttää puistona, jolloin sitä voisi ehostaa edelleen virkistyskäyttöön. Nyt näkyvissä olevaa viheralueiden nakertamista tapahtuu vähitellen, pala palalta esimerkiksi juuri Itäharjun alueella. Sitten on turha surkutella, kun viheralueet on vähän kerrallaan rakennettu täyteen. Esitimme palautusta, mutta viheralueiden säilyttäminen ei kiinnostanut valtuutettuja. Palautusäänestys kaatui äänin 56-11. Hylky kaatui äänin 56-10 (1 poissa). Tässä otettiin takkiin, kun hävittiin esitys. Minusta päätöksenteossa pitäisi muistaa kokonaisuus, myös silloin kun tehdään päätöksiä jotka koskevat pientä aluetta kerrallaan. Viheralueet ovat kuitenkin kaupungin keuhkot, ja minusta on tärkeää seistä tässä asiassa periaatteiden takana.

Muilta osin käsiteltäviin asioihin oltiin tyytyväisiä. Nummenmäen pientaloalueelle tulevalle Viinamäenkadun päiväkotihankkeelle näytän ison peukun! Panostaminen päiväkoteihin on tärkeä tapa tehdä turusta viihdyttävä ja houkutteleva kaupunki perheille.

Lisäksi jätin kaksi valtuustoaloitetta. Ensimmäinen koskee turkulaisten mielenterveyspalveluita ja toinen häirinnän kitkemistä Turun kaupungin työpaikoilla, kouluissa ja muissa palveluissa.